+ TecnoBato

Estados Unidos lanzó un formulario abierto al público en general (seguramente dirigido a sus ciudadanos, pero disponible en todo el mundo) para recibir comentarios sobre Inteligencia Artificial (IA) generativa.

Áreas principales

La petición de comentarios gira alrededor de los siguientes temas:

1. El uso de materiales con derechos de autor para entrenar modelos de IA
2. En qué medida el contenido generado por IA podría o debería estar protegido por derechos de autor
3. Cómo se debería aplicar la responsabilidad si el contenido generado por IA infringe derechos de autor existentes, y
4. El impacto de la IA al imitar voces o estilos de artistas humanos

Invitación

Esta entrada es un llamado para invitar a nuestra audiencia a dejar una opinión sobre regulación de derecho de autor en relación con modelos de IA en Estados Unidos.

Si bien sabemos que es un tema polémico, en TecnoBato estamos convencidos de que la IA, usada correcta y responsablemente, es una herramienta para mejorar y aumentar el trabajo humano, y (al menos de momento), no para reemplazarlo. Es por eso que nosotros consideramos que el autor de una obra, enfocándonos en el caso de las imágenes, es el usuario (artista) y no la IA (o plataforma), y por lo mismo, los trabajos producidos en colaboración con la IA, califican para obtener protección de derecho de autor. Más adelante detallamos más al respecto.

Por otro lado, si bien este formulario es para regulación en Estados Unidos, creemos que el resultado de este análisis podría sentar precedentes para otras latitudes, ya que hasta ahora, desconocemos otro instrumento similar en algún país de habla hispana.

Por ello, invitamos a usuarios (creadores, artistas, público en general) a dejar un comentario en este formulario, que es de la Oficina de Derecho de Autor de Estados Unidos:

https://www.federalregister.gov/documents/2023/08/30/2023-18624/artificial-intelligence-and-copyright#open-comment

Formulario

El resumen de este ejercicio, traducido al español (énfasis por TecnoBato):

La Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos está llevando a cabo un estudio sobre las cuestiones legales y políticas planteadas por los sistemas de inteligencia artificial (“IA”). Para informar el estudio de la Oficina y ayudar a evaluar si se justifican medidas legislativas o regulatorias en esta área, la Oficina busca comentarios sobre estos temas, incluidos los involucrados en el uso de obras protegidas por derechos de autor para entrenar modelos de IA, los niveles apropiados de transparencia y divulgación con respecto al uso de obras protegidas por derechos de autor, y el estatus legal de los resultados generados por IA.

El sitio básicamente tiene los siguientes campos:

1. Comentario al respecto
2. Correo electrónico
3. Tipo de persona que emite la opinión (existe la opción de hacerlo de manera anónima)

Estará disponible hasta el 18 de Octubre de 2023.

Nuestra opinión

A continuación, copiamos la redacción usada para emitir nuestra opinión. Aquí una captura de pantalla:

La redacción original en inglés (hicimos hipervínculos las citas para aumentar usabilidad):

“Where did you learn how to do your art? You looked at art. Whose art was it? You learned their techniques, you studied their art, you added it to your repertoire,”
-Jason Allen
https://www.washingtonpost.com/technology/2022/09/02/midjourney-artificial-intelligence-state-fair-colorado/

This argument alone makes up for considering “fair use” of the generative models to scrape as much art/photos/images as possible to make quality generations. There’s no need for overthinking it; just as people learn and even try to copy works of other people, master pieces, etc. as they develop their expertise, so the AI systems. How else would they learn, if not by looking at other pieces of art?

Regarding copyright, there’s also another analogy. When a photographer takes a picture, they use a machine, that in some ways, helps save time (instead of painting). And today, there’s no denying that photography has its place among the visual arts (by the way, it didn’t replace painting).

So can the photographer register a photo for protection? Yes, so why can’t an AI artist also register their work too? I understand there’s a general belief that AI art is done mostly automatically and without artist’s effort, and it’s true, it can be done like that, but the arsenal of tools and settings available to play with and to further direct this new tech is growing; please research “Control Net” for Stable Diffusion. These tools both imply lots of work (and training for the user to understand how to use it) and they also mean intention, not just randomness. There are a lot of tools that help shape creations in ways that are not trivial, meaning that the artist spends time, effort and thought to generate ideas that have purpose, intent, and value. Besides, at least in current industry’s standards, even after working with all of these, the image may need further refining in other software like photoshop, which means more artist manual and direct input to fulfill a vision. Is this not enough to consider art produced with these workflows candidate for copyright protection?

I leave you with a final quote:

“By Invading the Territories of Art, Photography Has Become Art’s Most Mortal Enemy”
-Charles Baudelaire, 1859
https://quoteinvestigator.com/2022/10/16/photo-mortal/

Hope this quote helps get things into perspective: we, as humanity, sometimes fear new technology, are uncertain of how to feel, what to expect. We feel invaded. But I’ll tell you one thing: AI is not going away, but it will keep growing. Will we embrace it to make us improve our works and art, enhance or workflows, or will we stick our head in the ground, deny the obvious advantages of it and try to block it?

En español

Su traducción al español:

“¿Dónde aprendiste a hacer tu arte? Miraste arte. ¿De quién era ese arte? Aprendiste sus técnicas, estudiaste su arte, lo añadiste a tu repertorio”
-Jason Allen.

Este argumento justifica considerar el “uso justo” de los modelos generativos para recopilar tanto arte/fotos/imágenes como sea posible para hacer generaciones de calidad. No hay necesidad de pensarlo demasiado; así como las personas aprenden e incluso intentan copiar obras de otras personas, obras maestras, etc., mientras desarrollan su experiencia, también lo hacen los sistemas de IA. ¿Cómo aprenderían si no es mirando otras piezas de arte?

En cuanto a los derechos de autor, también hay otra analogía. Cuando un fotógrafo toma una foto, usa una máquina que, de alguna manera, ayuda a ahorrar tiempo (en lugar de pintar). Y hoy en día, no se puede negar que la fotografía tiene su lugar entre las artes visuales (por cierto, no reemplazó a la pintura).

Entonces, ¿puede el fotógrafo registrar una foto para su protección? Sí, entonces, ¿por qué un artista de IA no puede registrar también su obra? Entiendo que hay una creencia general de que el arte de la IA se hace principalmente de forma automática y sin el esfuerzo del artista, y es cierto, se puede hacer así, pero el arsenal de herramientas y configuraciones disponibles para jugar y dirigir aún más esta nueva tecnología está creciendo; por favor, investigue “Control Net” para Stable Diffusion. Estas herramientas implican mucho trabajo (y aprendizaje para que el usuario entienda cómo usarlo) como intención, no solo aleatoriedad. Hay muchas herramientas que ayudan a dar forma a las creaciones de formas que no son triviales, lo que significa que el artista dedica tiempo, esfuerzo y pensamiento para generar ideas que tienen propósito, intención y valor. Además, al menos según los estándares actuales de la industria, incluso después de trabajar con todo esto, la imagen puede necesitar más refinamiento en otro software como Photoshop, lo que significa más trabajo manual y directo del artista para cumplir una visión. ¿No es esto suficiente para considerar que el arte producido con estos flujos de trabajo es candidato para la protección de los derechos de autor?

Les dejo con una cita final:

“Invadiendo los territorios del arte, la fotografía se ha convertido en el enemigo más mortal del arte”
-Charles Baudelaire, 1859.

Espero que esta cita ayude a poner las cosas en perspectiva: nosotros, como humanidad, a veces tememos a la nueva tecnología, estamos inseguros de cómo sentirnos, qué esperar. Nos sentimos invadidos. Pero les diré una cosa: la IA no va a desaparecer, sino que seguirá creciendo. ¿La adoptaremos para mejorar nuestras obras y arte, mejorar nuestros flujos de trabajo, o meteremos la cabeza en la tierra, negaremos las obvias ventajas de ella e intentaremos bloquearla?

Jason Allen

Por cierto, Jason Allen es posiblemente la primer persona ganadora de un concurso de arte, participando con un trabajo hecho con la ayuda de IA generativa, en específico, Midjourney. Aunque dice que también utilizó Photoshop para editar la imagen.

Aquí más información al respecto.